Por MARK GRUENBER
Redactor del personal de PAI
Washington (PAI) — Howard Schultz, ex director ejecutivo de Starbucks, mintió.
El ahora ex director ejecutivo de la compañía cafetera, Schultz, mintió al Comité Laboral del Senado el pasado 29 de marzo cuando declaró piadosamente bajo juramento al presidente del panel Bernie Sanders (Ind.-Vt.) que Starbucks es neutral en la actual campaña de organización nacional entre los empresarios del gigante. empleados de la cadena de café.
Si bien el panel había recopilado montones de pruebas que demostraban que esto no es cierto. Mientras que los dos trabajadores que lo siguieron hasta las sillas de testigos del panel lo contradijeron.
Esto a pesar de que la evidencia muestra que Schultz dirigió y promovió la campaña antisindical que produjo violaciones récord de la legislación laboral.
Mintió cuando dijo que la «neutralidad» se extendía a la alta dirección, presumiblemente incluido él mismo, aunque Schultz no alardeó ante los legisladores.
Resulta que incluso mintió sobre sí mismo, ya que el juez Brian Gee de la Junta Nacional de Relaciones Laborales dictaminó que Schultz había violado personalmente la ley laboral el 10 de octubre, casi un año antes de la audiencia de confirmación de Sanders.
PÉRDIDA DE EMPLEO AMENAZADA PERSONALMENTE
En pocas palabras, Gee afirmó que Schultz amenazó al barista y activista sindical Madison Hall de Long Beach, California, con perder su empleo a menos que dejara de hablar en nombre del sindicato Starbucks Workers United en su cafetería. Eso es ilegal.
La amenaza de Schultz de violar la ley laboral se produjo durante una «sesión de escucha» de la empresa en Long Beach el 8 de abril de 2022, escribió Gee.
Hall exigió que Schultz fuera honesto y abierto sobre las múltiples violaciones de las leyes laborales por parte de la empresa, formalmente llamadas Prácticas Laborales Injustas. Con el ceño fruncido y una mueca, Schultz primero exigió que hablaran uno a uno más tarde.
Luego “invitó” a Hall –el único partidario sindical presente en la sesión– a abandonar Starbucks. «Si no estás contento en Starbucks, puedes ir a trabajar a otra empresa», dijo Schultz.
En el contexto de esa sesión entre empleados selectos de las tiendas Starbucks en Long Beach, se trata de una amenaza ilegal, dictaminó Gee.
«Starbucks ha emprendido la campaña más agresiva e ilegal para desmantelar sindicatos en la historia del país», dijo Sanders en la apertura de su audiencia de confirmación un año después. Y está sucediendo bajo la dirección y órdenes de Schultz, añadió.
Lo que nadie sabía en ese momento era que Schultz no sólo ordenó y supervisó el fraude sindical, sino que lo hizo él mismo.
MÁS DE 350 TIENDAS TIENEN UNION
Más de 350 tiendas Starbucks se han unido al esfuerzo de base a nivel nacional, con la ayuda de Starbucks Workers United, una subsidiaria de Service Employees. A pesar de las órdenes de la NLRB, Starbucks no sólo se dedica a violar las leyes laborales para frenar a la organización, sino que cuando la empresa pierde, también se niega a reconocer y negociar con sus empleados.
Dos empleados de Starbucks que siguieron a Schultz hasta la mesa de testigos del Comité Laboral ese día rápidamente lo contradijeron, también bajo juramento. Uno de ellos, un veterano discapacitado de Georgia, fue posteriormente despedido ilegalmente por sus actividades sindicales, pero un fallo de la NLRB obligó a Starbucks a contratarlo nuevamente y devolverle su salud financiera.
LO QUE DIJO EL JUEZ
«Un empleador viola» el derecho laboral de los empleados a organizarse «cuando, en respuesta a su actividad, invita a los empleados a renunciar», escribió Gee. “Esas invitaciones equivalen a amenazas implícitas de despido porque sugieren que participar en actividades conjuntas protegidas es incompatible con la continuidad del empleo… Eso es exactamente lo que sucedió aquí.
“Después de que Hall planteó cuestiones relacionadas con el sindicato durante la sesión de colaboración, Schultz le dijo a Hall: ‘Y siento un poco de enfado de su parte hacia la empresa, y sólo quiero saber por qué. ¿Por qué estás enojado con Starbucks?’” Aunque Schultz es el líder legendario de Starbucks, “Hall no rehuyó su pregunta.
“En cambio, Hall sacó a relucir el tema de las ULP (prácticas laborales injustas) y pidió a Schultz que fuera ‘transparente’ con el grupo. Después de decir que estaba allí para ser «100% honesto y transparente» y «no hablar de un tema sindical», Schultz le dijo a Hall que había regresado como director general temporal para «mejorar» la empresa. Sus sucesores, afirmó Schultz, estaban más centrados en las ganancias que en las personas.
«Y si no estás contento en Starbucks, puedes ir a trabajar a otra empresa», le dijo Schultz a Hall. «Al decir esto, Schultz envió el escalofriante mensaje de que la defensa del sindicato por parte de Hall era incompatible con la continuidad del empleo».
JUSTO
“Es alentador ver a un juez de la NLRB criticar a Howard Schultz y Starbucks por su cruel campaña antisindical”, dijo Hall, ahora ex barista de la tienda Starbucks 2nd y Covina en Long Beach, California, a Starbucks Workers United.
“Lo que los empleados necesitan es que Starbucks se siente a la mesa de negociaciones y negocie de buena fe. Es hora de que Starbucks ponga fin a su patrón continuo de amenazar e intimidar a sus empleados”, concluyó Hall.
